Hace unos meses la noticia de la suspensión de todos los permisos para la liberación de maíz transgénico en el territorio mexicano fue motivo de celebración a nivel nacional e internacional. Pero para algunos no fue tan grata noticia.
PUBLICIDAD
La Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) autoridades mexicanas encargadas de autorizar los permisos para la liberación de maíz genéticamente modificada impugnaron la suspensión dictada por el juzgado federal que conoce sobre la acción colectiva.
El abogado René Sánchez Galindo, quien representa a las 53 personas y 20 organizaciones que interpusieron la demanda colectiva, aclaró cuales fueron los argumentos de las impugnaciones de las autoridades.
Recomendados
Los cuatro cristales poderosos con lo que tendrás armonía y protección
Desde una lluvia de meteoros a la Luna de Flores: Los eventos que harán brillar el cielo en...
El significado espiritual del colibrí: qué significa si lo miras o sueñas con él
SAGARPA afirmó que la decisión de otorgar o negar los permisos de liberación es meramente administrativa, es decir, que solamente esta dependencia es competente y que un juez no puede intervenir en tal decisión.
Efectivamente, la decisión es administrativa, pero en caso de que los permisos se otorguen en violación a los derechos de la ciudadanía – como a un medio ambiente sano, a la participación, a la consulta previa, entre otros – éstos pueden ser suspendidos de forma temporal por la autoridad judicial en lo que decide sobre el fondo del asunto.
Por su parte, la SEMARNAT dijo que ellos no otorgan los permisos. Aunque la decisión final es de SAGARPA, la SEMARNAT tiene un rol fundamental e indispensable para el otorgamiento de los permisos. Esto es porque se necesita su opinión vinculante, de acuerdo a lo establecido por la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.
Las empresas trasnacionales demandas como Monsanto, PHI México, Syngenta y Dow AgroSciencies tampoco se quedaron de brazos cruzados. En total han interpuesto 13 recursos jurídicos:
- 5 apelaciones contra la decisión del juez de admitir a trámite la demanda.
- 3 apelaciones contra la medida cautelar para suspender los permisos.
- 2 juicios de amparo contra la suspensión, y un recurso de revisión en uno de ellos.
- 1 recurso de revocación contra la admisión de la demanda.
- 1 recurso de revocación contra la suspensión.
Las empresas basaron sus recursos en cuestiones de forma. Por ejemplo, Monsanto dijo que la colectividad no nombró a su representante común ni existe una constancia de tal nombramiento, cuando desde el escrito inicial de la demanda este rol recae en la conocida activista Adelita San Vicente, de la Campaña Sin Maíz No Hay País.
Pero el argumento más curioso (por llamarlo de alguna forma) fue de PHI México, quienes dijeron que los demandantes no demostraron que comen maíz. Este argumento es fácil de refutar, pues a nivel mundial, México es el segundo país con mayor consumo per cápita al año, pues los mexicanos consumimos en promedio 127 kg de maíz al año. Además, la tortilla de maíz representa uno de los alimentos básicos de la dieta mexicana, pues consumimos 328 gramos diarios, que proveen 39% de proteínas, 45% de calorías y 49% de calcio requeridos diariamente.
El enojo de estas empresas es evidente, intentando por distintos frentes e instancias levantar la suspensión por lo que ha implicado para ellas. De acuerdo a información de la Comisión Instersectorial de Bioseguridad de los Organismos GenétiCamente Modificados (CIBIOGEM), tan sólo en 2013 estas empresas ingresaron 48 solicitudes para liberar maíz transgénico en México, de las cuales 21 eran para etapa experimental, 16 de etapa piloto, y 11 en etapa comercial. Además, ya existían otras 31 solicitudes que no habían sido resueltas.
En total, se encuentran suspendidas 79 solicitudes, que representan alrededor de 3 millones de hectáreas en los estados de Baja California Sur, Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Coahuila y Durango, en las que se hubieran podido empezar a liberar las semillas patentadas de estas empresas. 4 meses ha durado esta suspensión y seguirá hasta que no se resuelvan los recursos de las autoridades y empresas.
Fuente: Destino del maíz mexicano, “en manos” del Poder Judicial (Contralínea)