El costo de la sequía californiana

La sequía que sufre el Estado de California costará más de dos mil millones de dólares y 17 mil empleos perdidos

¿Alguna vez se han preguntado cuánto cuesta una sequía? Esta pregunta puede parecer extraña, pero un grupo de científicos ha logrado dar una respuesta concreta y nada agradable.

De acuerdo con datos de la Universidad de California, la sequía del 2014 en dicho Estado representa un costo de más de 2 mil millones de dólares y la pérdida de al menos diecisiete mil empleos directos. La sequía actual ha durado tres años y ha obligado a las autoridades a usar las reservas subterráneas de emergencia.

El impacto en los campos de California lleva a la pérdida de 17 mil empleos, incluyendo trabajadores por temporada y de medio tiempo. También se estima que se perderán más de 1600 kilómetros cuadrados de cultivos a fin de conservar la humedad en el suelo.

La disminución en los niveles freáticos obliga al uso de bombas más poderosas para extraer el agua desde profundidades cada vez mayores. Solamente el uso de estas bombas supone un gasto adicional de 454 millones de dólares en el 2014. Varios agricultores han comenzado a vender y transportar sus ganados a granjas en el noroeste del país, lo cual es una pérdida neta de aproximadamente 203 millones de dólares para el Estado y sus habitantes.

La escasez de agua también ha provocado pérdidas en el sector turístico, obligando al cierre o cancelación de rutas de rafting, lagunas para nadar, torneos de pesca y una carrera de yates.

El tema ha pasado también por cierto debate. El New York Times publicó a principios de marzo una columna en la que manifestaba su escepticismo sobre un vínculo causal entre el cambio climático y la sequía actual.

Por su parte, la revista Nature publicó en abril un estudio en el que se demuestra que existe una relación entre las actividades humanas y la sequía más severa de los últimos 100 años en el Estado más rico de la Unión Americana. El cambio climático tiene efectos profundos en la distribución de las aguas.

Desigualdad en la extracción

A pesar de la precaria situación que vive el sureste estadounidense, no todos lo pasan mal. De acuerdo a un reportaje hecho por The Desert Sun, existe una planta perteneciente a Nestlé dedicada a la extracción y embotellamiento de agua en pozos a lo largo del Cañón Millard.

Esta planta se encuentra en la llamada Nación Morongo, una Tribu de nativos americanos con reconocimiento oficial del Gobierno estadounidense y soberanía tribal. Esto les otorga una cierta independencia de gobierno, distinta a la que se otorga a un Estado. Entre las libertades de dicha nación está su exención de reportar los totales de agua extraída de pozos y otras fuentes naturales.

En 2009, Nestlé Waters emitió un reporte en el que detallaba cuánta agua extraía dicha planta de los pozos adyacentes. Estas cifras no han sido verificadas independientemente a la fecha y tampoco se ha presentado un reporte desde aquel año. Así mismo, no se sabe con certeza si la planta extrae agua de otras fuentes no especificadas en dicho reporte.

Michael Fisher, vocero de la tribu Morongo, comentó para el Desert Sun:

[Somos] una nación soberana, con un largo historial de cuidado y protección del ambiente, ya que se relaciona con la calidad del aire, hábitats locales y recursos acuáticos de la Tribu (…) La asociación exitosa de los Morongo con Nestle Waters North America crea más de 250 empleos locales a través de la operación de una planta embotelladora de agua, sustentable y que provee agua para el consumo humano. Como administradores responsables del ambiente, los Morogno trabajamos cuidadosamente con Nestle para monitorear las operaciones de la planta y llevar a cabo la recarga y otros programas ambientales que aseguran que estos recursos acuáticos permanezcan saludables y confiables para las generaciones futuras.

No es la primera vez que se pone en tela de juicio el balance entre los beneficios económicos y el uso de recursos naturales. A medida que los recursos se agotan, el debate parece no tener fin. ¿Cuál es tu opinión al respecto?