Mañana se vota el post natal en Chile: La urgencia de un acuerdo

Si se rechaza, nos vemos el próximo año.

pies.jpg

http://www.anteandpostnatalcare.com

Si se da el sí a este proyecto, habrán algunas mejoras; pero no las suficientes. Si se le da el no, pasará todo un año antes que se vuelva a hablar del tema. Miles de niños, mujeres y familias se verán afectadas por la persistencia de un sistema anticuado e insuficiente. Por eso es fundamental que la oposición llegue a un acuerdo con el Gobierno, para que esto corra, pero corra bien.

Si bien en un momento me opuse a esta iniciativa de alargar el post natal, por temer que ello llevara a una reducción en la igualdad laboral, me puse en la idea de qué pasaría si tuviera un hijo, y creo que sí es necesario efectuar modificaciones a la actual legislación.

A mí ijuicio, los puntos que le rescato a este nuevo proyecto son el darle cobertura de post natal a más mujeres y a más mujeres muy pobres, que son las que más necesitan poder estar con sus hijos, ya que lo que ganan es demasiado bajo como para contratar a una persona que los cuide.

Lo otro bueno es que aumenta el tiempo de post – natal obligatorio de 3 a 6 meses, el tiempo mínimo recomendado para la lactancia (sólo el mínimo). Pero antes ni siquiera alcanzaba para el mínimo; y el “excedente” se hacía muchas veces con licencias médicas amigas de médicos particulares que –nuevamente- sólo algunas podían pagar.

Es muy importante que un proyecto como este no se trate de una redistribución en algunos puntos, o una mejora parcial en otros: creo que deberíamos aspirar al ideal y a mejorar TODOS los puntos. Nada que ver dar con una mano y quitar con la otra.

Hace un ratito, la oposición y el Gobierno llegaron a un acuerdo sobre el “Fuero”.  Se mantendrá de 24 meses, como era antes y no se disminuirá a 21.

¿Pero qué ocurrirá con lo que continúa generando disidencia? Claro, los hombres podrán compartir el post natal, pero sólo hasta lo que ganen ellas. O sea, si gana menos, el presupuesto familiar se reduce y ninguna familia sensata querrá reducir el ingreso que siempre se hace escaso.

El costo, lo paga el niño que no tendría el contacto que podría con su padre, el padre, que no tendría el contacto que podría con su hijo, y la madre, que no podría compartir con el padre de su hijo las labores de crianza para ella poder reincorporarse a su trabajo.

Porque los hombres también tienen derecho a criar, y las mujeres también tienen derecho a trabajar. En este punto, la reforma queda en nada o en muy poco.

Otro punto en discusión, es que si “subimos” en la escala de sueldos, y por ende en la profesional, la cosa se ve un poco más complicada. Ojo que con la legislación actual,  si gano un poquito más de 60 UF  $1.306.400) o como se llame, resulta que no tengo derecho a recibir ni un peso más. O sea, que se me castiga el haber trabajado duro, el haber sido responsable para tener un buen trabajo, el haber estudiado una carrera y en muchos casos, el tremendo esfuerzo que significa endeudarse para pagar la carrera universitaria. Algo muy potente ha cambiado. El tope ya no es de 60, sino de 30 UF $653.400. Un sueldo mucho más común que el anterior. Ok, si no quieren que lo pague el Estado, que lo pague la Isapre, que harta plata gana cobrándonos todos los meses mucho más que a los hombres por el sólo hecho de tener útero.

A grandes rasgos, el nuevo proyecto parece ser mejor que el anterior.

¿Ustedes que opinan?¿Estaba mejor como antes o como se pretende?