Chile: La Corte Suprema tendrá la decisión final sobre HidroAysén

Finalizaron los alegatos a la resolución de calificación ambiental del Proyecto Energético HidroAysén en la Tercera Sala de la Corte Suprema. El Tribunal Supremo tiene ahora dos meses de plazo para emitir un fallo sobre el tema.

El abogado de Patagonia Sin Represas, Marcelo Castillo, terminó los alegatos -que duraron dos días- con las siguientes palabras: “Creemos que nuestros argumentos son bastantes sólidos, solo queda esperar que, ojalá, por el bien del medio ambiente, el proyecto sea en definitiva rechazado”.

Finaliza así la objeción a la resolución de calificación ambiental del Proyecto Energético HidroAysén, donde opositores y defensores de la termoeléctrica se enfrentaron en la Tercera Sala de la Corte Suprema, buscando una sentencia final que apruebe o revoque la decisión anterior que dio luz verde al proyecto en mayo del año pasado. El plazo del tribunal supremo del país para esto es de dos meses.

Afuera del recinto judicial, agrupaciones ciudadanas y medioambientales, entre ellas el Movimiento Aquí la Gente y el Comité de Defensa de la Patagonia, protestaban con un lienzo, mientras dentro de la sala se revisaban los siete recursos de protección que pretenden parar el proyecto. Cabe recordar que la Corte de Apelaciones de Puerto Montt desestimó en el pasado las acciones realizadas para detener HidroAysén.

El abogado dijo que: “Alegamos la incompetencia de la Comisión de Evaluación Ambiental para aprobar este proyecto. Estimamos que no ha sido transparente; rechazamos el procedimiento, porque no se ajustó a derecho; además, presentamos a la Corte -argumentos que demuestran- que se violaban los derechos constitucionales del derecho a la vida, la igualdad ante la ley y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación”, y asegura confiar en que la decisión de la Corte Suprema dejará sin efecto la resolución exenta 225 del 13 de mayo pasado.

Uno de los mayores argumentos que han presentado los abogados que buscan impedir HidroAysén, tiene relación con la ilegalidad de haber presentado el proyecto de manera fragmentada, para de esa forma lograr su aprobación. Fernando Dougnac, presidente de la Fiscalía del Medio Ambiente, cree que esto fue hecho para “enmascarar los efectos finales del proyecto en su conjunto”.

Del otro lado, el abogado a favor de la ejecución del proyecto, Raúl Tavolari, señaló que fraccionar el proyecto “en ningún caso pretendió eludir la fiscalización del Estudio de Impacto Ambiental”. A pesar de desmentir la acusación, no dieron un motivo de porque presentaron así el proyecto. También se refirió al supuesto peligro que HidroAysén representaría para la vida e integridad de las comunidades cercanas, declarando que “éstas están diseñadas para soportar tres veces más de lo contemplado en el peor de los escenarios”. En materia de daño ecológico, aseguró que: “Del total de las 1 millón 850 mil hectáreas que ocupa el Parque -Nacional Laguna San Rafael-, tan sólo se verán afectadas 18,8 hectáreas, por lo que no se puede decir que se afecte al equilibrio ecológico, ni que redunde en la calidad de vida de las personas”.

Para el director ejecutivo del Consejo de Defensa Patagonia Sin Represas, Patricio Rodrigo, es un llamado de atención las similitudes entre los argumentos presentados por la empresa, y los manifestados por la institución de gobierno evaluadora, que “parece que fueran la misma cosa”. El gobierno, mediante el abogado Walter Traub, negó las semejanzas y dijo que ellos esperan que la Corte Suprema se ajuste a derecho.

En cuanto los ministros llegue a un acuerdo se dará a conocer su sentencia redactada y firmada, que podría ser en cualquier momento dentro de los próximos dos meses, aunque se espera tener un resolución antes del feriado judicial de febrero. Patricio Rodrigo indicó que: “Nosotros estamos optimistas, pero también sabemos que nunca la Corte ha fallado en contra de un proyecto hidroeléctrico, esperamos que haya una excepción, donde efectivamente la voz de los afectados sea escuchada por la Justicia, y en eso estamos esperanzados”.

Un breve recordatorio

El proyecto de Endesa y Colbún planea construir cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Baker y Pascua, de 2750 megawatts (MW) de potencia. El costo de su implementación es cercano a los 7.500 millones de dólares y considera una línea de transmisión de 2.300 kilómetros.

Estas centrales inundaran seis mil hectáreas, 18,8 de ellas en el Parque Nacional Laguna San Rafael. El proyecto presentado hasta el momento no incluye la línea de transmisión, cuyo recorrido final se presentará recién en diciembre, aunque se estima que serán necesarias unas 5.750 torres de alta tensión de 70 metros de altura (edificios de 25 pisos para que se haga una idea) cada 400 metros.

Las torres fragmentarían el paisaje de seis parques nacionales, 11 reservas, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas. Si se considera que las torres tienen estipulado en su trazado un ancho de 100 metros, se deforestarían 23.000 hectáreas, cuatro veces más que las hectáreas que serán inundadas por las represas.

Algunas joyitas del proyecto

-La presencia del cuñado del Presidente Sebastián Piñera en el directorio de HidroAysén.

-Cuatro de los diez SEREMIS que revisaron el proyecto se inhabilitaron antes de votar por sus vínculos con empresas eléctricas.

-El esposo de la SEREMI de Medio Ambiente es empleado de Colbún.

-El SEREMI de Economía prestó asesorías a HidroAysén; el de Minería trabajó para una consultora de la empresa y el de Vivienda tiene un hermano que podría recibir una millonaria compensación a raíz de derechos de servidumbre. Subalternos de estos tipos son los que terminaron aprobando el proyecto.

-Endesa y Colbún manejan el 74% del Sistema Interconectado Central (SIC), con HidroAysén aumentarán a un 80%.

Si Colbún y Endesa logran generar 19 mil gigawatts por hora en un año, ganarían unos 1.500 millones de dólares de forma anual, con costos de generación de 600 millones de dólares. Para que se haga una idea de como deben estar presionando para obtener un fallo a favor.

hidroaysenproyecto.jpg

Infografía El Mostrador

Fuente: HidroAysén: Corte Suprema tiene la última palabra (Observatorio Ciudadano)